kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

О целостности России и имперастах

Имперасты много говорят о целостности России. Но, посмотрим на их корни. Корни у них явно большевистские и перестроечные, ельцинистские. Посмотрим на дела большевистские. Начали они свою деятельность с отделения Польши, Прибалтики и Финляндии, продолжили, отдав Польше половину Украины и Беларуси, русские районы - Луговской и Пыталовский - Эстонии и Латвии. Затем устроили пресловутый Союз Нерушимый с правом выхода. Интересно, когда они были за территориальную целостность России - когда Крым передали Украине? когда Наурский и Щелковской районы отдали чеченцам? когда отдали земли уральских казаков в Казахстан? Может, потом, когда своё детище СССР развалили? Когда препятствовали возвращению русских из Средней Азии? Во время душанбинских, ферганских, сумгаитских и прочих погромов? Когда вечно поднимают тему о передаче Курильских островов Японии, вопреки мнению курильчан? Лично я в упор не вижу случаев, когда имперасты выступали за территориальную целостность СССР, России или собственно русских земель, кроме тех случаев, когда продешевить боялись. Вся история имперастии это пример развала.

Но, посмотрим с идейной точки зрения. На словах, с идейной точки зрения самих же имперастов развал России и СССР это преступление. Только выводов, пресекающих подобные преступления, мы не видим. Если развал России это преступление, то Ленин преступник. Сталин тоже преступник, поскольку отдал Приднестровье социалистической Молдавии, Черноморскую провинцию разделил пополам и южную часть - все районы от Абхазии до турецкой границы - отдал Грузии. Выселив чеченцев, он часть горных районов Чечни тоже отдал Грузии. Выселив карачаевцев, он все их земли отдал Грузии. Он нарушил территориальную целостность РФ, то есть преступник. А кто у нас говорит, что Хрущев это преступник? Никто из имперастов жестко вопрос о территориях и лидерах не ставит. Горбачев, Ельцин с его Беловежскими соглашениями и Хасавюртом с точки зрения территориальной целотности страны это тоже преступники. Поэтому логичен вывод, что пропаганда имерии это скрытая пропаганда развала страны. Дело же не в словах, а в делах. Отдали, разделили, снова отдали и разделили, а выводы сделать позабыли. Вот и получается, что на словах развал России это преступление, а на деле это для них не преступление.

Поэтому всерьез имперастов можно воспринять однозначно - раз они не ценят свободу слова и демократию, то нет ли в этом корыстного интереса в деле развала страны? Что-то отдали и разделили, свободу слова зажали, навязали мнение, будто они идейно обновились, получили возможность снова делить и отдавать.

Однако, у имперастов есть в загашнике один грязный фокус, который сводится к тому, что нечто объявляется особой ценностью с точки зрения провокации. Раз они, якобы, за территориальную целостность страны, то, отказавшись от подобной идеи, их, имперастов, якобы, можно прижать и одолеть. На самом деле у имперастов, как и у всех политиков, есть главная ценность - быть сверху, не важно, самим пролезть наверх или через подставную оппозицию, а территориальная целостность страны для них таковой ценностью не является. То есть с ними даже в шутку говорить о распаде России бесполезно и вредно. Им для развала страны именно это надо. Поэтому уход от навязываемого дискурса логичен, а шутковать насчет развала страны это играть под дудочку имперастов. Логичен иной дискурс - раз при вас все разваливается, то без вас уж как-нибудь проживем и страну сбережем. Это как со спутником Фобос-грунт. Уж не говорите нам, что без вас мы не сможем запустить Фобос-грунт, раз с вами этот спутник оказался обреченным на гибель. Уж не говорите нам, что без вас мы отдадим Китаю острова возле Хабаровска, уже отдали под вашим чутким руководством. Поэтому логично предположить, что без вас многое другое удастся сохранить лучше, чем без вас.

Не надо думать, что свои проблемы можно решить через развал, через развал у тебя обычно решает свои проблемы кто-то другой. Ещё глупее играть в оригинальничание - если кто-то на словах за, то ты обязан быть против или виса верса. Насколько я знаю разных прохиндеев, их любимый фокус это делать решение своих проблем чужой заботой. Так и с дискурсом о развале РФ - в целом это забота имперастов, но они хотят переложить эту заботу на чужие плечи - подставную оппозицию и одурманеное этой подставной оппозицией, а ещё больше нищетой и безнадегой население. Ответ один - сменим дискурс. Он не интересен. Кто хочет развалить Россию, пускай сам за это борется без вольной и невольной помощи со стороны.

Всем любителям развала России я бы хотел напомнить, что общество подобно голограмме. Если оно не меняется, то кусок голографического изображения будет повторять целое общество. Зависимая провинция воров и деспотов после независимости станет независимым государством воров и деспотов. Это мы видим по результатам развала СССР. Перестройщики были жуликами у власти, развалили СССР и получили целый набор государств с жуликами у власти. Только скинуть или прижать их оказалось ещё сложней, до развала. С этого надо начать, от себя не уйдешь, надо менять своё отношение к миру. У нас же вопросы развала одной власти на несколько получили своеобразный дискурс - если развалим одну власть на много властей, будет лучше. Нет, не развалим власть, а просто увеличим количество власти. Был один президент, станет десять. Получается, что рост объема власти якобы чудесным образом улучшает нравы народов и общества. Это как с чиновниками - был один чиновник, стало десять, в результате общество стало прекрасным и нравственным. Знаете, при таком дискурсе мы ничего, кроме новых проблем и новой вспышки безнравственного большого хапка не получим.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments