kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Проблема Болотных кадров - тотальное отфутболивание

Давайте вспомним классику демократии. Партии имеют лидеров и спонсоров. Утрата части спонсоров полностью партию не потопит. Какой-нибудь Бакунин будет жить скромно и работать. Даже у большевиков мы видим нечто подобное. У Ленина то были деньги, то были проблемы с деньгами, но были свои люди, своя иерархия авторитетов, в которую лезть было нельзя. У классических буржуазных партий тоже самое, только ещё круче. Лидеры открыты, их иерархия напрямую связана с их популярностью, сами они проживут, да и какой-нибудь Гучков поддержит, агитматериалы издаст. Поэтому народ понимал, с кем он говорит и кого поддерживает. Пресловутые публицисты сидели на жалованьи издательств или получали денежку из партийного фонда. Тоже было ясно - где независимая позиция, где партийная, против чего выступать и что поддерживать. Демагогии для привлечения масс избирателей хватало с избытком, но было понятно, к кому какие претензии иметь.

Однако, логика сетевого управления такова, что претензии участники выдвигать могут, а гарантий нормального диалога не получают. Я могу высказать свои претензии к Каспарову, но претензии к Каспарову ничего не значат для Немцова, Удальцова, Навального и т.д. Если же я попробую высказать претензии сразу к всем, то мне просто скажут - ваши претензии выражают общественную позицию, схожую, например, с позицией Чириковой, поэтому они для других пока только пустой звук, мы работаем над согласованием позиций, поддержите нас в целом, когда мы договоримся, тогда приходите, а пока работайте с Чириковой. С таким же успехом я могу вместо Чириковой обратиться к Кургиняну. Он ответит, что разделяет мою озабоченность, в чем-то несогласен, но, разделяя мою озабоченность, ничего с господами на Болотной поделать не может. Далее последует новая версия позиции лидеров Болотной, которую лидеры Болотной отфутболят, поскольку у них позиция разная.

Эта схема сдернута с системы управления антиглобалистами. Все выступают против, как велят лидеры, но сами рядовые участники ничего подправить не могут. В Окленде одни лозунги, в Нью-Йорке другие, в Атланте третьи, а общим является то, что народ протестует против нищеты и заявляет, что обиженные составляют 99%. Хочешь добиться четкости - иди в классические партии. В нашем случае - шагай в Едро, ЛДПР, КПРФ, авось, да услышат и ничего не сделают. В итоге мы получаем прекрасную схему безответственности и косвенного управления. Зато публицистам критиковать Болотную сложно, можно только рычать, мол, агенты Госдепа, шкуры подлые, но тут тебя быстро переиначат в пособники Путина.

Если же мы пойдем разбираться внутри тусовки, то получим совсем нечто непонятное. У Чириковой растут ноги из Химкинского леса, а где избитый и искалеченный Фетисов? Лимоновцы это самостоятельная партия или просто подчиненные Немцова? Живут люди с разными политическими позициями и уже больше десяти лет не свели свою платформу в нечто общее. Получается, что, если ты за Лимонова, то вроде и за Немцова, причем в неком иерархическом симбиозе. Если вы сторонник Немцова, то можете на свои расхождения во взглядах с Лимоновым как бы не обращать внимание - приведет в нужный момент Лимонов народ на митинг. Получается базар с брендами типа рыба, мясо, овощи, фрукты. Если народу хочется ещё, то могут создать бренды "ни рыба, ни мясо", "ни овощи, ни фрукты". Естественно, как человек демократических взглядов я за право всех партий на существование, в этом смысле я за рынок, но законы выбора требует, чтобы я выбрал что-то одно. Вы же не будете голосовать - я за то, чтобы и Тюлькин, и Мулькин одновременно стали президентами и взяли в компанию Жулькина. Получается, что сами лозунги "я за Болотную" или "я против Болотной" хороши только для путинистов, да и те уже замучены выбором между Путиным и Медведевым. Кстати, и Путина я не могу выбрать, поскольку Багиров это одно, Кургинян это другое, а Володин это совсем третье. Защитники Путина это набор программ, за которые беспартийный Путин ответственности не несет. Зато у него программа сетевой поддержки со всеми сетевыми противоречиями.

У националистов совсем смешно. Общий лидер по сути яблочник. Это Навальный. Никакой ответственности за болтовню Крылова, Демушкина или Поткина он не несет. Ребятам Демушкина Поткин не указ, ребятам Поткина Демушкин не указ, и все они недолюбливают Крылова, который им тоже не указ. Зато они не указ Крылову и Кралину, Крылову, например, ближе Бабурин и Савельев, Марат Гельман и Белковский. Кстати, если я с дуру пойду к Крылову и скажу "здравствуй, брат", то он мне, как демократу, посоветует подчиниться, и тут я увижу, что монархист Савельев ему куда дороже, чем я с моими демократическими убеждениями. Опять-таки, диалог бесполезен. Это система кадровой организации, при которой власть, авторитет среди народа и политические убеждения разведены в три разные направления. Власть определяется сурковским ведомством, политические убеждения при перетасовках колоды лидеров относительны и большой роли не играют, авторитет ещё более относителен.

Перестройка при Горбачеве предполагала ту же логику вращения кадров на первом этапе - даешь всех наверх. Но был реальный лидер Ельцин, которого многие поддерживали исключительно в силу политической незрелости. Не то бы ему влили бы бутылку коньяку в рот, кинули на вагонную койку и отправили бы обратно в Свердловск. Сейчас же ясно - искать поддержки у всех сразу это всех сразу запутать. Из логики Путин должен уйти отнюдь не следует, что кто-то конкретный должен придти на его место, поскольку конкретный претендент обязан иметь кокретную программу и нравиться конкретным избирателям. У нас же Навальный нравится Альбац, Немцов нравится Кириенко, Крылов нравится Марату Гельману, Чирикова нравится Немцову, Лимонов нравится Шендеровичу, Каспаров нравится Осовцеву. Можно предположить, что Удальцов нравится Горбачеву, но гадать про всех физически невозможно. Получается, что, когда я говорю с Крыловым, я говорю с Гельманом и Дарьей Митиной, но тут встревает Холмогорова и заявляет, что с Крыловым говорить не надо, поскольку она и есть эманация и икона Крылова для простых граждан, чтобы смотрели, слушали и подчинялись.

Логика сетевой активности как раз предполагает, что при данной схеме настоящих авторитетов в принципе быть не может. Авторитетов обязана создавать и раскручивать некая внешняя сила, например, Эхо Москвы. В этом роль публицистов - хвалить и не замечать двусмысленности ситуации. Но, действия публицистов обязаны быть согласованы с действиями спонсоров и кураторов. Иначе дается команда устроить идейную склоку, и союз разных сил обречен на распад. В этой схеме забыли про народ. Раз забыли про народ, то сразу выяснилось, что работники пиара со своими обязанностями справиться не могут. Публицисты надрываются, а им не указали, кого они действительно могут распиарить и какими методами. Будьте уверены, не обнажив корни админресурса, никого распиарить не удастся, поскольку никто не может гарантировать, что хоть один лидер находится в условиях, когда он может выполнить обещания, поскольку он по правилам сетевой игры истинным лидером не является. Если Рогозин это хоть состоявшаяся марионетка с понятными хозяевами, то про Болотные это неопределенная смесь, чей статус всегда может быть пересмотрен.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments