Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

сова

Преподаю английский и китайский

E-mail - alarbatsky@yandex.ru
Будет потребность в языке - пишите в личку. Живу рядом с метро Пражская. Благодарю тех, кто мне когда-то помог материально.

Кинул ещё пару миниатюр на samlib.ru Размещаю там пока только литературные произведения, чтобы не воспринимали меня исключительно как автора постов и публициста. http://samlib.ru/editors/b/bogoslowskij_aleksej_wasilxewich/ C интересом обнаружил, что мне не поставили поиск по Ф,И,О. автора - Богословский Алексей Васильевич. это как бы случайный фокус, чтобы меня не нашли и не прочитали. А как вы можете Спасибочки администрации ЖЖ и прочим, кто следит за мной! Ввел название своего рассказа Страх. По названию тоже поисковик не работает!

Ничего не удалил с проза.ру https://www.proza.ru/avtor/alarbatsky Насчет зафренживания могу сказать только неприятное. Меня слишком много травили, чтобы я разрешил свободное комментирование. Тем более, желающие могут дать знать о своем существовании.  

Для пожертвований, номер карточки виза 4276 3801 0286 2484, будут новые ученики, вновь удалю за ненадобностью.
сова

Зашел на change.org поддержал котов и кошек

https://www.change.org/p/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D1%80%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B6-%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BA%D1%83-%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BA-%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5

Мог поддержать ментов под Новосибирском, желающие могут найти там соответствующую петицию, но решил поддержать право котов и кошек лететь в самолете вместе с хозяевами. Лучше пусть в сумке посидят на коленях.
сова

МЧС против животных на пляже

МЧС предложило ввести административное наказания за отдых на пляже с животными. Об этом рассказал начальник отдела Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России Андрей Печенин, передает ТАСС.
В России на федеральном уровне запретили приводить на пляж животных с января 2021 года. Исключение сделано для собак-поводырей. В то же время, как отмечает ТАСС, сейчас ответственность для отдыхающих на пляжах с животными в КоАП не прописана.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60b1acdc9a79477d457f8e39


В Крыму умилялся собакам и кошкам на пляже. Они оживляют картину отдыха. Для владельцев это способ решения проблемы - не оставлять животных дома под чужим присмотром, а взять с собой. МЧС право в своем классовом подходе. На Западе взять с собой животное на курорт это дорогое удовольствие для богатых. За животное с постояльцев отелей берут большие деньги. Пребывание на пляже тоже дорого. У нас же простой народ норовит взять с собой собачек и кошечек, остановиться в частном секторе, да ещё с собой на пляж прихватить. Обогатиться на этом сложно, значит, надо запретить.

Хорошо автовладельцам - пока можно найти дикий пляж, отпадает потребность в особом билете для животного в самолете или поезде. Не любит у нас власть домашних животных у народа. У Путина масса собак и никаких проблем с появлением на пляже с животными. Он право имеет. Зато МЧС и прочие ведомства готовы укусить каждую непутинскую собаку очередным запретом.
сова

Одна белка ест другую белку



Весьма нормальная ситуация для животного мира - белка ест другую белку. Мы смотрим на белочек и умиляемся, поскольку в силу наших размеров мы заведомо не включены в их потенциальный рацион. По схожим причинам кошки рассматривают нас как потенциальных покровителей, а не как будущий завтрак. Мы видим мир в несколько искаженном свете.

Приблизительно такие же ошибки мы имеем относительно человечества. Гражданин Г. включил в свой карьерный "рацион" господина К., но не включил господина М. Поэтому господин М. видит в господине Г. безобидную очаровашку и не очень-то внимает господину К., считающему, что при другом раскладе господин Г. им тоже закусит. В национальных отношениях мы тоже часто заблуждаемся. Пример - недавние столкновения на таджико-киргизской границе с желанием закусить и переварить кусочек территории противника. Ах, они такие безобидные, такие очаровашки.

В нашем условном пример с господами Г.,К. и М. в равнодушии господина К. есть своя правда. У господина К. свой рацион и свой порядок действий. Он не знает и знать не желает, съест ли его господин Г., поскольку ему самому хочется кушать сегодня. Лишние понимание жизни испортит ему карьерный аппетит, сделает его потенциальной едой для господина Ц. и так далее. В итоге мы имеем детерминированность как бы хаотичной ситуации и повод для бесплодных споров поговорить о роли личности в истории. В истории реально рулят не массы, а давление одних конкретных личностей на другие. В итоге мы имеем то индивидуальные подвижки, то коллективные, но коллективные являются следствием внешне малозаметных или шумных индивидуальных подвижек.

З.Ы. Насчет любви к природе и требования умиляться в целом проблема ясна - приучают видеть в слабом и даже в сильном и опасном явлении вроде медведя или акулы нечто безобидное, то есть хотят помешать видеть в хищники хищника, помочь хищникам из людей притворяться слабыми и безобидными.
сова

Женщина в традиционной иерархии жизни

https://lapis-lapsus.livejournal.com/1591824.html
Когда у американского дедушки-блогера, которого я почитываю, умерла жена, с которой они прожили 40 лет, он начал в память о ней выкладывать ее фотки. На одной из фоток она была со щенком. Америкосы очень воодушевились и начали какой-то стишок или песенку цитировать. Оказывается, дарить жене щенка - это очень популярная у них тема.

Традиционно жена была не просто матерью, заботливой опекой детей, но и важной фигурой в целом хозяйстве - покровительница собак и кошек, верховный правитель коз и свиней, опекун коровы, император кур и уток. Причем наличие дворянского статуса и слуги не спасали от традиций. Всё равно надо было смотреть по хозяйству, контролировать заботу о животных.

В этом симбиозе с животными женщины жили тысячи лет, что, конечно,не отменяло верховенства мужчин - император собак и охоты, руководитель и укротитель быков и лошадей, приводитель в чувство зазнавшихся козлов и баранов и так далее. А что теперь? Работа, дом и отсутствие домашних животных. Вместо забот о корове, кошке и собаке предлагают мужа рассматривать как домашнее животное. Нет вокруг женщины прежнего коллектива.

Отношения с флорой тоже иные. Цветы и овощи не ждут полива, даже пучок укропа надо покупать в магазине. Домашняя жизнь лишена прежнего разнообразия. Можно сказать, что прежняя жизнь в чем-то отупляла, не было наук и школьного образования, обилия книжек, компьютеров, общения с большим миром. Животные не обладали и не будут обладать интеллектом человека, но всё равно женщину лишили очень важных элементов жизни и общения. На работе начальство, муж не может одновременно быть мужчиной, стаей кур и дойной козой одновременно. Ролевое однообразие давит женщине на психику.
сова

Собаки - враги рода человеческого

https://ria.ru/20210321/psy-1602190396.html
Оказывается, собаки и кошки едят слишком много мяса. Из-за них атмосфера гибнет, ведь собаки также дышат.

Так, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Грегори Окин установил, что из-за потребления мяса на примерно 160 миллионов собак и кошек приходится от 25 до 30 процентов воздействия на окружающую среду в США. По данным ученого, в общей сложности количество таких выбросов достигает 64 миллионов тонн СО2, что сравнимо с выхлопами 13 миллионов автомобилей в течение года.

При этом профессор Пим Мартенс из Маастрихтского университета отмечает, что углеродный след, который оставляют собаки, зависит от того, где они живут. "Средняя собака (от десяти до 20 килограмм) за всю свою жизнь выделяет от 4,2 до 17 тонн CO2, если она живет в Нидерландах, от 3,7 до 19,1 тонны — в Китае и только от 1,5 до 9,9 тонны — в Японии", — рассказал исследователь.


Мои познания в истории поиска врагов человечества среди фауны не слишком глубоки. Отбросим истории про тигров-людоедов и акул. В Гражданскую и ВОВ собаки и кошки были врагами. Сам Шариков боролся за очистку Москвы. В 1941-45 и позднее врагов нашли среди воробьев - жрут зерно, объедают несчастное человечество. Из СССР война с воробьями перекинулась в КНР и привела к торжеству вредных насекомых на полях. В СССР в 60-ые регулярно боролись с голубями и со старушками, кормившими их хлебом. Борьба с собаками и кошками волнами шла в 30-ые и обвиняли собак в обжорстве даже в 60-ые. Были даже противостояния между гражданами, считавшими собаку врагом человека и считавшими другом человека.

Ныне я вижу прогресс. Коровы пукают, убивают озоновый слой, то есть не только мясо, молочные продукты тоже убийцы. Не только собаки и кошки стали врагами человека. Человечество разделилось на врагов человечества, то есть мясоедов, и на вегетарианцев, готовых жрать хоть насекомых, лишь бы не жрать мясо.

Кто теперь в друзьях? Похоже, что тигры, акулы, ядовитые змеи и питоны, крысы и крокодилы, да насекомые. Знаем мы питательные свойства саранчи, только не много ли сжирает саранча? Что-то земледельцы не рады её прилету, а рыбаки не рады попасть в пасть крокодилу. Зато есть повод похвалить тигров, ведь они не только на охотников готовы напасть, они регулярно убивают и жрут охотничьих собак. Правда, тигры заодно жрут волков, этаких санитаров леса. Но кто совсем без греха, то есть мясо не ел, тут пусть первый попробует пойти в лес, найти тигра и запустить в него камнем.
сова

Мало убили. Волк опасен

https://trevnoel.livejournal.com/547917.html
Посмотрите, как волки убили собаку. Известно, что только страх и регулярный отстрел волков позволяет хоть как-то держать поведение волков хоть в каких-то рамках. Пресловутым волколюбам и прочим гуманистам, обожающим волков, гадюк, гиен, крокодилов, известен этот факт не хуже нас. Просто они - сволочи, желающие уничтожить у нас естественный инстинкт самозащиты и защиты своих близких. Пудрят нам мозги, отбирают оружие, запрещают защищать себя. Хотя всё известно - сегодня сожрали собаку, завтра сожрут человека, если не отстреливать. Медведи тоже подчняются только страху.

Кстати, на Камчатке запрет убивать медведей привел уже к тому, что кое-где на грядки лезут, клубнику сжирают, на людей нападают. Читал про недавний случай. Заявилась парочка медведей в поселок, сожрала человека. Остатки на потом оставили. Устроили на них засаду. Убили двоих. А неподалеку расположилось ещё шесть медведей. Любопытствовали - если тем, двоим всё позволено, риска нет, то им тоже станет человек как пища доступен. Пришлось эту шестерку тоже убить. Это всё из-за того, что вовремя не убили медведя в поселке, остальным мозги не вправили. Зоозащитники отлично понимают, что их вопли и запреты потом будут стоить кому-то жизни.

Перед нами классический пример с зоозащитниками. Именно человек является главной опасностью для жизни человека. Зато лисы опасности для жизни человека не представляют. В Москве борятся с лисами, привлеченными обилием крыс, с которыми недостаточно борятся. Загрязнением уже извели в Москве и ближайшем Подмосковье всех соловьев. Волкозащитники ноль внимания, фунт презрения.
сова

Страсти по Корневу вокруг Богомолова

https://kornev.livejournal.com/573484.html
Текст у Корнева получился несколько сумбурным, ключ в этой фразе - Но и правые тоже обижаются на Богомолова, и вполне заслуженно: он использовал элементы их дискурса без ссылок, представив как продукт собственного сумрачного гения. На мой взгляд, в возмущении нет ничего дурного, равно как в желании Богомолова стибрить чужой дискурс и выдать за чисто свой. Возмущаться полезно, писали граждане по соцзаказу системы, вдруг их выкидывают в помойное ведро. Стибрить тоже идейно, в конце концов Сурков поощрял писательство, чтобы потом можно было сходу надергать из разных источников мыслей на благо системы и откликнуться на злобу дня. Я иногда возмущаюсь, когда у меня воруют мысли, чтобы не слишком обольщались идеей безнаказанности, но но ещё чаще молчу, чтобы конфликты не мешали думать. Однако, если мы возьмем с десяток авторов и напишем статью Десять источников, десять составных частей богомолизма-собчакизма, то упустим главное.

Я уже писал, что когда-то читал неожиданную статью Гавриила Попова. Там он писал, что не надо полностью истреблять русский народ, когда США потерпят крах и белые американцы побегут сюда, кто кроме русских будет работать, чтобы их всех сюда устроить? Речь шла по сути о простой идее, выраженной в каком-то советском фильме про гестапо - колись, если тебя мы будем пытать, то потом просто не сможем выпустить и позволить другим видеть, что мы здесь можем сделать с человеком. Это и есть идея вдохновенной перестройки. Свободы русскому народу не полагается, нельзя, чтобы мир знал о совершенных над ним преступлениях, вопрос в том, сразу уничтожить или часть приберечь для создания условий для Новой Америки или Новой Европы, то есть прекрасной, либеральной цивилизации.

Сейчас, когда ясно, что белое население США и Европы в любом случае сюда не приедет с целью создания прекрасной Новой цивилизации на кладбище русского народа и не будет кормить местных евреев, чеченцев, армян, азербайджанцев и прочих, остается только посмотреть на вымирание страны и понять безнадежность любых прежних концепций. На Новую Европу тупо не хватит русских. Владели гигантской империей, будут владеть в лучшем случае аналогом Австралии, где на первый взгляд всё хорошо, а на деле народ всё равно хочет в США сбежать или куда-то ещё, поскольку Австралии это просто провинция. Иначе надо реанимировать русский народ, а это невозможно при данной власти.

Мечтать можно сколько угодно, но, пардон, все дискурсы, которые стибрил Богомолов, рассчитаны на страну, где 200 млн. русских, причем настоящих, а не суррогатных типа мать - украинка, папа - азербайджанец. Как мы видим на примере Богомолова или настоящих азероукранцев вроде Калашникова или Багирова, им нужны чужие дискурсы, как им жить, если нет русских, у которых эти дискурсы можно стибрить, а заграница напомнит об авторских правах? Европа была создана огромным массивом германских и западно-славянских племен, которые были в то время во многом близки друг другу. Этот массив дал жизнь остаткам населения Древнего Рима в буквальном смысле этого слова, поскольку иудео-христианство превратило Древний Рим в почти пустыню. Этот массив германских и славянских племен обладал во многом схожей культурой и пресловутой креативностью. Нынешняя Россия таким массивом не обладает, поэтому давно пора подумать, что объективно все дискурсы, привлекательные и отвратительные, лишены базы. Даже самый новый вариант России с населением в 80 млн. человек, из которых максимум 40 это русские, остальные это нерусские и суррогат, привыкший жить лучше русских, то есть тоже балласт для развития и источник склок, никогда не составит конкуренцию Европе в 500 млн. человек. При этом не важно, будет эта Европа гнить или процветать. Пример мы видим при сравнении Австралии и Индонезии. Не важно, что австралийцы просто роскошествуют на фоне нищих индонезийцев, но за Индонезией будущее, а Австралии просто сырьевой придаток, чьё значение падает. Точно также, если освободить буров от гнета негров, может получиться маленькое, миленькое государство, но не лидер для Африки и не альтернатива Африке.

России нужно иное мышление - по одежке протягивай ножки, живи для себя, помни свои интересы, любить и не быть любимым - время терять. Что касается Богомолова, то приведу коммент Гурьянова к посту Корнева https://kornev.livejournal.com/573484.html?thread=21899820#t21899820
Прочитал Богомолова - по-моему мы САМИ придаём сакральный смысл некоторым медиа-персонам, каковой они сами не вкладывают.

Всё очень просто - Богомолов любит Европу 60-х-70-х - "секс, наркотики, рокк-н-ролл", эта Европа кончилась, она умирает. Потому, что старая.
Нельзя вернуть молодость, даже Богомолову )))
Тем более, нельзя законсервировать ЧУЖУЮ МОЛОДОСТЬ У СЕБЯ


Добавлю, что секс, наркотики, рок-н-ролл это проект разжижения мозгов у общества для создания той, нынешней Европы, которая перестала радовать глаз Богомолова. Но обида на воровство дискурсов столь велика, что Корнев привлек к теме знаменитых роман Уэллса Остров доктора Моро. В названии нам понятен намек - моро, морте, мор, смерть. Доктор Моро творит нечто мертворожденное, обреченное на смерть. Роман от 1896 года, когда речи не шло о том, что некие туземцы как звери в романе получат свободу от англичан и начнут скатываться к животному существованию. Зато сюжет напоминает сказку о создании Голема, разные опыты вроде создания коммун Фурье и христианские сказочки - жили до крещения люди, которые были хуже зверей, ведь Тора нас учит, что неевреи хуже зверей, кончится власть христианства, станут все хуже зверей.

Нравится нам или нет, но Уэллс создал жестокую пародию на либерализм. Оставим вопрос о Джеффри Эпштейне, педофилии и человеческих жертвоприношниях в стороне. Возьмем мелочь - доктор Моро ввел вегатерианство, либералы тоже требуют от всего мира стать вегатерианцами, а себе оставить право есть бифтексы. Доктор Моро требует от зверей следовать принципу не убий, а либералы отменяют смертную казнь, но оставляют за собой право убивать, развязывать войны и пересаживать себе чужие человеческие органы. Доктор Моро занимается лоботомией, меняет зверям работу мозга, мучает прочими хирургическими операциями, включая косметологические, либералы мечтают о внедрение чипов в мозг человека, внедряют операции по изменению внешности, пола, гормональной физиологии. Причем животные мягко скажем не счастливы от насилия над их инстинктами и желаниями. Но доктор Моро также выступает в роли живого Бога, имеющего право насилием и причинением боли животным поддерживать их неестественное состояние. Либералы тоже претендуют на право болью и страхом поддерживать у членов общества неественное состояние и, что ещё важнее, присваивают себе роль Бога в качестве арбитра всего подряд.

Цель операций у Моро оправдывается рассуждениями о прогрессе, но по сути главное в том, что большинство животных не подвластны от природы доктору Моро, а он становится благодаря операциям над мозгом, сознанием и телом их господином. Причем последующая идея тоже просматривается - гениальный доктор Моро создает новых творений, более подходящих для власти элиты, чем существующие люди. Он просто ещё не довел эксперименты до того состояния, чтобы обратно вернуться в Большой мир и получить аплодисменты и награды от прогрессивного, то есть властвующего человечества.

Ошибки случайно попавшего на остров Эдварда Прендика это не просто ошибки, а демонстрация неустойчивости и ненадежности концепции доктора Моро. Кровь кролика пробуждает инстинкты, то есть вместе с инстинктами приходит знание, что Моро не Бог, его можно убить и освободиться. Кстати, призывы к вегатерианству показывают схожие страхи у либеральной элитки - вдруг кто-нибудь случайно съест бифтекс и догадается, что либеральную общественность можно убить и освободиться. Интересный момент психики, когда любитель кошечек или собачек добавляет в кашу мясо, он не испытывает страха, что его любимый пёсик или кошечка вдруг захотят его загрызть насмерть во имя свободы. Нечто похожее происходит, когда угощяешь друзей шашлыком, жаришь и не думаешь, что, поев мясо, ваш друг или ваша подруга захотят вас убить. Удивительное дело, роман в наши дни стал намного более актуальным и вызывать больше ассоциаций.

Отсюда концовка книги, то есть убийство вышедшими из повиновения животными доктора Моро, выглядит как возмездие природы и жизни против мучителя. В этом оптимизм - жизнь всё равно восторжествует над вивисекторами. Жизнь ответит на жестокость жестокостью. Это главное, а рассуждения Корнева не уместны -

Я уверен, что финал романа мог бы стать иным, если бы Уэллс не смотрел на этих суперзверей просто как на аллегорию «туземцев, оставшихся без попечения европейских господ и снова скатившихся в дикость». Суперзвери, отказавшись быть англичанами, смогли бы затем развить удобную для себя цивилизацию, соответствующую возросшим способностям их мозга. И эта цивилизация была бы не «звериной», а вполне разумной, на свой манер. Такого суперзверя, возвышающегося над обычными животными, вполне можно уподобить «исконному европейскому варвару» из С-версии обсуждаемой доктрины. Он дик, но у него есть потенциал, и он способен к самостоятельному развитию.

Это явное искажение концепции. У Уэллса всё гармоничнее. Убили звери доктора Моро, будут схватки между собой, выживут приспособленные, важнее, что кошмарный эксперимент закончился. Нет социопата Моро, и славно. Мечтать о трансформации эксперимента в стиле превратим бесчеловечный большевизм в большевизм с человеческим лицом это самому быть частично зараженным социопатией доктора Моро.

Кстати, пресловутые дискурсы о некой России, когда из неё можно сделать Новую Европку, словно на всех русских хватит, это тоже социопатия, кончающаяся всегда идеей "мы выжмем из одного русского столько, сколько другие из десяти". Это всегда вело к проигрышу. Так что, возмущайтесь Богомоловым, но не грустите по своим никчемным дискурсам.
сова

Норма жилья на собак - очередная шиза и гонение на животных

https://lapis-lapsus.livejournal.com/1566670.html
В Кировской области определили квоту на содержание животных в квартире

https://www.vetandlife.ru/vizh/sobytiya/skolko-zhivotnyh-mozhno-derzhat-v-kvartire-opredelili-v-kirovskoj-oblasti/

Документ вступит в силу 14 февраля 2021 года. Максимальное число собак или кошек в квартире определяется по специальной формуле. Количество животных, которых можно содержать в квартире, зависит от ее общей площади, также нормы жилплощади на каждого жильца - она устанавливается органами местного самоуправления, но обычно составляет 18 квадратных метров на человека (статья 7 ФЗ № 283). Также учитывается норматив для питомцев, указанный в постановлении. Для кошек – не менее 0,8 квадратного метра, для мелких собак (до 25 килограммов) – от 1,5 квадратного метра, для крупных собак (от 25 килограммов) – от 2,5 квадратного метра.
Получается, что у семьи из трех человек, проживающей в квартире в 60 квадратных метров, остается шесть квадратных метров на размещение питомцев. То есть они могут завести двух крупных собак или четырех мелких. Либо шесть кошек.

==================
Если считать метражи нашей скромной двушки с прописанной у нас дочерью (которая с нами давно не живет), то животных придется выгнать или усыпить. Дочь что ли выгнать?

Ответственным за исполниня назначили областного министра сельского хозяйсва и продовольствия. Это настораживает.
Видимо, сельского хозяйства в области совсем не осталось. А излишки животных будут изымать на мясо?

Читала раньше новости о каких-нибудь кубаноидах и радовалась, что живу во вменяемом регионе. Оданко и до нас шиза щупальца дотянула.

Предпиятия и мелкий бизнес добил ковид, штрафы ГИБДД идут в Москву, осталось только с собак и кошек штрафы драть.


Маразм постановления заметен. Три кошки приравнены к одной крупной собаке. Если считать по мясу, то подход понятен. Одна загвоздка - собак и кошек у нас держат не для мяса. Размеры жилья не признак комфорта для животных. Адекватность хозяев определяется иначе. Например, семь кошек в просторном доме - откровенный перебор. Одна-две кошки это нормально. Четыре собаки в одной квартире были у моих родственников-зоологов и охотоведов. Карелофиннские лайки были частью их жизни в силу традиций - охотоведческие экспедиции в Туруханье, возглавляли клуб карелофиннок в Москве. Обычно тоже держат одну-две собаки. Могут кошку завести им в компанию. Отлично уживаются. Но, чем больше человек в семье, тем комфортнее животным. Два человека хорошо, а три лучше, четыре ещё лучше. В нашем случае, если бы дочь жила с родителями, для двух собачек было бы ещё лучше. Понятие отдельной площади для собак и кошек в квартире - маразм. Они всё равно будут всю квартиру рассматривать как своё место жительства.

Ненормальное количество собак и кошек чаще всего держат одиночки, у них формально с площадью лучше. У меня формально с учетом площади ванны, уборной, кухни и корридора места больше, чем надо на десять кошек. Но держать их это свихнуться. Есть такие свихнувшиеся, но им надо оказывать психическую помощь и помогать пройти социальную реабилитацию. Просто изъятие кошек ничего не даст.

Впрочем, подтекст данных мер прочитывается легко по решению обложить налогом парники для огурцов и сауны на шести сотках. Это проявление барского чванства - бедный человек не должен иметь право есть свежие огурцы, бедному человеку баня не полагается, это предмет роскоши. Идея сделать собак и кошек предметом роскоши отлично прочитывается по западным, прежде всего, европейским традициям. Простые голландцы мне говорили, что у них это роскошь - купить дешево хорошего щенка, кстати, в США не случайно возникла мода на дворняжек, разные элитные клубы ломят цены на животных. Дорого также содержать собак. Всё должно быть монетизировано, всё должно облагаться налогами.

По всяким мерам против парниковых огурцов, колодцам у дома и собакам в квартирах видна четкая идея - жизнь в России по всем параметрам должна быть хуже, чем на Западе для бедных. Данная идея Лондонского обкома работает только там, где встречает понимание и энтузиазм у местных элиток. Достаточно посмотреть на Финляндию и убедиться, что все ограничения отнюдь не обязательны. Просто у нас барство элитки очень располагает к введению ограничений для всех, кроме себя родимых.
сова

Советская меховая индустрия

https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1586813.html


По сноске ещё много чего интересного. Отмечу только, что любовь Николая Второго истреблять по паре тысяч кошек и собак в год явно придумана. Обычный бред в ЖЖ, инспирированный свыше. Что касается большевиков, в своё время белые нашли в Харьковском ЧК брошенные при бегстве перчатки из человеческой кожи.

Замечу про собак. Разведение собак считалось для народа вредным делом, только элитка вроде Маяковского держала скотч-терьеров, пуделей, спаниэлей или фоксов. Собаки, считалось, зря едят народный корм. Зато считалось достойным выращивание служебных собак вроде немецких овчарок для последующей передачи в Красную армию и в НКВД. Причем, все служебные собаки были на учете и подлежали насильственной мобилизации при необходимости. Остальные собаковладельцы подлежали общественному осуждению. Предполагалось, что владельцы охотничьих собак тоже обязаны были уметь отбрехаться от наездов демонстрацией охотничьих билетов и ссылками на иные потребности.

С агитацией против кошек было сложнее, но всё равно было четкое положение, что собак и кошек можно держать в коммунальных квартирах только с согласия остальных жильцов. Боязнь, что собака или кошка может стать жертвой женской склоки на кухне, проигравшая сторона напишет заявление в милицию с требованием избавить от соседства кошки или собаки, здорово сдерживала любовь к животным. Отсюда, кстати, популярность голубей в голубятнях и канареек в клетке в то время. Любовь к животным также находила выход в популярности аквариумных рыбок.

В деревнях было проще. Без кошек нельзя, мыши замучают. Собаки нужны, но огрубление нравов привело к тому, что собак часто травили соседи. Тем не менее, жизнь и традиции влияли во времена, когда голод заставлял есть кошек и собак. Люди жили с животными, тем более, собак, лошадей и кошек традиционно полагалось рассматривать как помощников и не есть. Коза не случайно считалась кормилицей, корова - большой кормилицей. Либералы пытаются возглавить то, что было изначально и в их главенстве не нуждалось. Обычный либеральный маразм и садизм - сперва морить народ голодом и убивать, чтобы убить в людях доброту, потом возглавить движение за доброту и любовь к животным, стращать и регулировать.

Мы удивляемся уничтожению норок в Европе, а в Москве в 60-ых боролись с голубями, причем как с дикими, которых подкармливали старики, так и с голубятнями. Сейчас в Москве ополчились на лис. Начальственная доброта всегда может поменяться на злобу.